如今 Android 手机似乎正在陷入一个怪圈，尽管内存变得越来越大，使得 12GB 内存逐渐普及、18GB 内存也已出现，甚至于出现了虚拟内存技术，然而各大手机厂商的系统则在以更强的力度 " 杀后台 "。为此，在收到了越来越多开发者的投诉后，此前在 2021 年 6 月谷歌发布了相关问卷，调查 Android 手机的 " 杀后台 " 问题。
![]()
在一年后举行的 2022 I/O 开发者大会上，谷歌方面再度表示正在努力从多个角度尝试解决 " 杀后台 " 的问题，并透露 Android 13 的 AOSP 源码中添加了对 MGLRU（多页面回收策略）的支持，而借助 MGLRU，在 75% 内存占用时减少了 85% 的后台误杀情况。
早在 2018 年时，谷歌方面就收到了开发者关于 OEM 厂商随意杀后台的投诉，当时在 AOSP 上就已有开发者提交了 OEM 厂商滥用 Android 核心权限、施行严苛后台管控机制的文档。到了 Android 11，谷歌在与海外网友交流时也曾强调，会遏制手机厂商随意杀后台的行为。
曾几何时，" 杀后台 " 对于 Android 用户来说是一个非常正面的词汇，有的 Android 用户会选择用 ROOT 后安装绿色守护等应用的方式，来实现更好的后台管理，而具备自动清理后台应用的功能也更是成为当时 Android 手机的标配。那么为什么遏制 " 杀后台 " 会在 Android 13 中，成为谷歌方面宣称的新功能呢？
![]()
其实，这是因为矫枉过正。在 SoC 功耗水平大幅度增长、5G 基带成为耗电大户的情况下，智能手机机身尺寸增长有极限、且消费者更加青睐轻薄的设计，都造成了手机厂商对于续航的极度关注，而强制关闭驻留在后台的应用，来节约系统资源就成为了手机厂商提升性能与续航的法宝。
事实上，手机厂商也很无奈，如果允许应用长时间驻留后台，就意味着功耗与性能开销变大，此时用户感知的结果，就是续航不够，总是需要频繁地充电、而且还可能会卡顿。
一旦手机给用户带来这种负反馈，也意味着产品口碑的下降，这在当下这个市场竞争已经极为充分的情况下无疑是不可接受的。所以不仅仅是国内手机厂商，就连海外厂商也在 " 杀后台 " 这件事上一个赛一个严苛，甚至到了去年 6 月，有用户发现某些 OEM 甚至强制关闭了无障碍服务 AccessibilityService。
但实事求是的讲，这 " 锅 " 手机厂商最多只能占三分之一，另外三分之一则是谷歌在设计 Android 时埋下的伏笔。
![]()
众所周知，谷歌为 Android 设计的内存回收机制，是只有当系统回收了所有的缓存后，发现依然不足以提供足够的内存来维持系统和应用的流畅运行后，才会开始根据打开顺序强制关闭部分应用，将其所占用的内存回收。与此同时，Android 系统采用的后台机制与 iOS 的 " 墓碑机制 " 不同，iOS 是伪多任务、而 Android 则是 " 真后台 "。
Android 的这项设计也就意味着，打开的应用越少系统的负载就越低，用户的使用就越流畅。而 Android 与 Windows 尽管同为多任务操作系统，但手机的屏幕显然要远小于 PC，这就使得用户同一时间最多只会使用一两个应用，此时更多的应用就必然要被放在后台。
面对这一现实，手机厂商的解决方案就是将后台杀干净，然后用 LPDDR5 内存、UFS 3.1 存储芯片等硬件升级，来降低用户启动应用的等待时间，达到与应用驻留后台近似的效果。
![]()
" 杀后台 " 策略发展到现在，就出现了手机厂商遇到将 " 白名单 " 之外其他应用被移到后台时干脆就直接将其关闭，让系统获得最好的状态，这也是当初 Android 手机 " 游戏模式 " 的理论基础。但问题是，手机厂商 " 杀后台 " 的策略尽管把用户服务周到了，却全然不顾开发者的利益。
开发者需要应用驻留后台，其实主要是为了 " 保活 "。应用为了接受后台消息就需要自行驻留进程，以随时接收消息的推送，不然用户就会出现总是收不到消息的情况，使得体验极为糟糕。例如有的应用在后台挂着挂着就没了，逼得用户只能一遍又一遍地看 APP 的启动页广告。久而久之，被迫频繁看广告的用户自然就不干了，所以也就有了工信部因 " 用户反映强烈投诉较多 " 而对开屏广告进行治理。而损失了部分广告收入的开发者自然也会向谷歌方面投诉，要后者管一管手机厂商无脑杀后台的操作。
![]()
当然，" 杀后台 " 之风愈演愈烈，最后三分之一的原因其实是出在开发者自己身上。由于 Android 生态的自由开放，在 Android 8 之前，用户当时头疼的并不是后台应用被关闭、而是后台 " 杀不尽 "，彼时许多应用为了保活可谓是各出奇招，选择用链式唤醒、随意缓存、强制自启等方式扎根在后台，直接导致 Android 背上了 " 卡顿 " 的名声。
一句话，开发者和 OEM 厂商围绕着 " 杀后台 " 的矛盾，直接原因就是双方的利益不一致，而且两者之间很难形成利益共同体，少数形成利益共同体的应用也早就进入了手机厂商的白名单。没错，" 杀后台 " 之所以让普通用户感知不明显，就是因为微信、QQ、微博、抖音、淘宝等日常打开频率较高的应用，几乎个个都是手机厂商 " 白名单 " 的常客。
![]()
国内的 Android 开发者长期以来在开发应用时，首先需要思考的问题，就是 " 我的应用能像微信那样一直在手机运行吗？为什么微信一直在手机后台就能收到消息 "。毕竟不患寡而患不均，作为普通的 Android 开发者自然就会向谷歌方面投诉，不然就是永远都无法在巨头环伺下出头。
那么问题来了，谷歌在 Android 13 上推出的 MGLRU（Multi-Generational Least Recently Used），真能改变手机厂商这种频繁 " 杀后台 " 的现状吗？从技术角度来看，谷歌方面是很有信心的。因为 MGLRU 是传统内存管理算法 LRU（缓存淘汰）的升级版，而 LRU 则是基于这样的一种假设，即用户长期不被使用的数据在未来被用到的几率也不大，所以当数据所占内存达到一定阈值时，会移除掉最近最少使用的数据。
![]()
但 LRU 算法的逻辑用在智能手机上可能并不适用，毕竟应用被用户挂在后台时间的早晚与使用频率并没有太多关系。所以 MGLRU 的策略是将 Android 后台应用分为几组，每一组都是由上一组被使用的后台应用组成，通过差分扫描来标记时间上存在较长的后台应用，并最终计算出可以安全关闭的应用。根据谷歌方面的说法，MGLRU 实现了在 75% 内存占用时减少了 85% 的后台误杀情况。
然而 MGLRU 能够起到的效果有多大，会不会改变手机厂商目前杀后台政策，我们所持有的是相对悲观的态度。毕竟 Android 的真后台机制就代表着，杀后台的强度越高手机处于低负载的时间就会越多，用户感觉使用流畅的时间就越长。并且更为重要的一点是，应用被杀后台并不会影响到手机厂商的利益，反正有白名单机制存在，真正的利益相关方早就被保护起来了。
![]()
因此在我们看来，或许只要手机厂商不再搞出强制关闭 AccessibilityService 服务这种违反相关条款的操作，谷歌其实是管不了手机厂商第三方 ROM 是不是会应用 MGLRU 这件事的。
赞(9)